Акциите на ЦКБ са едни от най-ликвидните, доколкото може да съществуват ликвидни акции на БФБ, и се търгуват на нива около 0.29 P/BV и 4.36 P/E - доста ниски в сравнение с други наши публични банки. Наскоро мениджмънтът призна, че банката се нуждае от пари и реши да увеличи капитала на банката при 1.5 лв. на акция при условията на силно разводняване на капитала (BV=3.53). Сега някои ще кажат, че банката не се нуждае от пари, а че прави увеличението заради капиталовата си адекватност, като че ли тази операция е само някакво си счетоводно записване. Няма да коментирам счетоводството на банката и без това не разбирам много от илюзионно изкуство, нито ще се допитам до звездите, защото банките не разкриват достатъчно информация за кредитния си портфейл, а и от астрономия не разбирам, но ще се опитам да споделя какви сигнали дава цената на тази акция към т.нар. „рационални” инвеститори.

Фактът, че акцията се търгува три пъти под счетоводната й стойност говори, че пазарът не вярва, че активите на банката струват толкова, колкото самата тя твърди. Пазарът не вярва в отчетените нетни разходи за обезценки за несъбираемост, които за шестмесечието дори са положителни. Рационалните инвеститори вярват, че рано или късно банката ще бъде принудена да преоцени активите си, което ще подкопае счетоводната й стойност (BV) и ще доведе до нови емисии на акции за привличане на допълнителен капитал. Ако пък отчитането на загубите се разсрочи за следващи години, както най-вероятно се стремят да правят закъсалите банки, същите се превръщат в т.нар. lumbering zombie.

Фактът, че ЦКБ си увеличава капитала говори, че и БНБ не вярва много в балансовата стойност на сегашните й активи или на тези, които банката възнамерява да придобие. Увеличаването на капитала подозрително съвпада с публикациите, че банката възнамерява да придобие една татарстанска банка, собственост на свързани с ЦКБ лица. Дали с получените пари от сделката, тези лица няма да платят новите акции на ЦКБ?

Банката има в портфейла си и други „екзотични” инвестиции, които влияят негативно на капиталовата й адекватност, като напр. участието й в новата телевизия BULGARIA ON AIR. Вероятността за прилагане на трансферно ценообразуване при тези придобивания с цел прехвърляне на финансов резултат е много голяма. Доказването на тази практика изисква доста работа и най-вече „топки”. Затова ми се струва, че БНБ са избрали по-дипломатичния за тях подход - този с увеличаването на капитала. Регулаторът не иска да се меси в инвестициите на банките и допуска по-агресивно поведение, но за сметка на това изисква съответно по-голяма капиталова база. Тази политика се потвърждава и при ПИБ в случая с придобиването на Кремиковци, когато банката си увеличи капиталовата база чрез емисия на сравнително скъпи хибридни облигации за 20 млн. евро. Централната банка се интересува от финансовата стабилност на банките и не толкова от техните акционери. За нея разводняването на капитала е без значение. За интересите на акционерите, вкл. дребните, би следвало да се грижи КФН, която обаче се занимава най-вече със себе си.

Дребните акционери в ЦКБ би следвало да сме силно разтревожени от ниската цена на акцията в сравнение с финансовото й състояние, показано във финансовите отчети. Тази диспропорция се задържа вече достатъчно дълго време за да си мислим, че явлението е временно и да си го обясняваме само с влиянието на глобалната криза. Следователно ниската цена на акцията показва, че или банката има сериозни проблеми, които регулаторите не виждат достатъчно добре или че инвеститорите на БФБ сме абсолютни аматьори.

 

Материалът има аналитичен характер и не е препоръка за покупка или продажба на акции.

репутацията. А репутацията на тази банка винаги е била лоша, защото всеки средно интелигентен човек е смята и то с основание за банка на бившите варненски мутри.

Аз лично никога не съм притежавам няма и да притежавам акции от групата на Хима... Просто, зашото не им вярвам, а и когато прочета в отчетите, че печалбата е от положителен резултат от операции с финансови инструменти... Не мерси

Не е препоръка за покупка или продажба на акции разбира се.

Г-н Дерменджиев прави ми неприятното впечатление, че използвате както некомпетентните журналисти и някои не дотам уважавани икономисти изразът "в пъти" за намаляващи тенденции, ЦКБ може да се търгува 66% под бук валюто, но не може да се търгува повече от 99.999% под бук валюто, как така моментната цена е под три пъти (300%)от бук валюто?
Често се среща и разсъждения от родни журналисти, акциите поевтиняха два пъти, за спад от 50%, нещо няма как да поевтинее повече от 100% т.е. един път, виж да поскъпва това е друга работа от 30 ст. до 90 ст, си е три пъти, т.е. 30 ст. се налагат три пъти в 90 ст.
Цитат: "акцията се търгува три пъти под счетоводната й стойност говори, че пазарът не вярва, че активите на банката струват толкова, колкото самата тя твърди"
Отправям ви тази забележка защото сте преподавател в УНСС и формирате познанието на студентите (бъдещи журналисти, икономисти, изследователи, управляващи).
Поздрави,
Петър

Т.е. ако не е преподавател бележката ви ще е ненужна? Защото всъщност той вече не преподава в УНСС.
Поздрави,
Стоян

Справка сайта на УHСС. Тази година е асистент на Хърсев.

Г-н Петър, колко пъти 1 е по-малко от 3?

Поздрави,
Драган

Голяма справка сте направил. Огледах сега разписанието на Карл Маркс и не го видях, а вие чак знаете на кого ще е асистент. Нека им къса дупенцата, това заслужават там.

Ето и моя кратък коментар:

До 1 и 2: Репутацията е много важно нещо, но не мисля, че тази на другите публични банки у нас е по-добра, т.е. всички са с еднакво лоша, а и хората са вече побелели, и да се надяваме, помъдрели. Междудругото и в щатите банките не са с по-добра репутация в момента. За справка гледайте Inside Job получил "Оскар" за най-добър документален филм на 2011г.

До 3: Не виждам къде в цитирания от Вас текст говоря за тенденция. Нито говоря за растеж, нито за спад, моля четете внимателно, иначе коментара Ви е полезен. И накрая, благодаря за грижата за моите студенти, някои от тях може да ги видите ето тук: http://www.facebook.com/pages/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8/164377516906312?v=wall

До 5: Колега учудващо добре сте информиран :)

До 6: 10х Драган :)

Поздрави на всички и успех!

г-н Дерменджиев незнам дали имате степен доктор, за да ви нарека Доктор Дерменджиев, но май изначално не се схващат нещата не само от Вас?
Казвате: "Фактът, че акцията се търгува три пъти под счетоводната й стойност говори, че пазарът не вярва, че активите на банката струват толкова, колкото самата тя твърди."
Правилно е: акцията се търгува на 0.33% от бук валюто, или пък 66% под бук валюто, за да се търгува три пъти под счетоводната стойност, някой трябва да ви дава пари, за да я притежавате тази акция, защото три пъти 3.53 лева= 10.29 лева, а при цена от 1 лев се търгува 0.28 пъти бук валюто или 1/3.59-а... Не случайно чуждестранните финансови сайтове никога не работят със спад в пъти, а в проценти, както и за измерване на такива пропорции от вашия пример...
Не се заяждам, даже Ви симпатизирам (съдя от постовете), но това са фактите...

Смешната цена, според мен не дава оценка на самата банка, а на БФБ. Като гледам Р/В и Р/Е на ЦКБ за 2007г са около 6-7, респективно 40-50.

http://www.infostock.bg/infostock/control/ratiosGroup/CCB?group=2&period=12%2F2007&compareWith=&ctx=ratios&periodType=2&consolidated=2

Спада е общо взето е пропорционален както на всички компании, така и на Софикс. При това положение къде е истината, къде е проблема в ЦКБ или в БФБ?
Само да вметна, че "Earnings Per Share" стои стабилно около 0,20 през годините (както преди, така и по време на кризата).

Смешната цена, според мен не дава оценка на самата банка, а на БФБ. Като гледам Р/В и Р/Е на ЦКБ за 2007г са около 6-7, респективно 40-50.

http://www.infostock.bg/infostock/control/ratiosGroup/CCB?group=2&period=12%2F2007&compareWith=&ctx=ratios&periodType=2&consolidated=2

Спада е общо взето е пропорционален както на всички компании, така и на Софикс. При това положение къде е истината, къде е проблема в ЦКБ или в БФБ?
Само да вметна, че "Earnings Per Share" стои стабилно около 0,20 през годините (както преди, така и по време на кризата).

тезата, че БНБ налага увеличението на капитала е крайно неиздържана според мен. Много по-вероятно е причината да е в експанзията на банката зад граница, както и лимита, който сегашния капитал поставя върху разрастването на банката

До 11: Питащ, аз гледам на БФБ само като на една инфраструктура. Лидерство там няма. Усилията към установяване на бизнес стандарти клонят към нула. Така, че само компаниите имат значение. В тази връзка не си прав, че всички паднаха еднакво. Сравни пазарните коефициенти на ЦКБ и ПИБ например и ще видиш разликата.

До 12. Съгласен съм, тезата е крайно неиздържана, но и крайно вероятна :) Само си помислете кой определя и надзирава лимита, за който говорите и дали кеша не е най-дефицитния актив през последните 3г. Казано по друг начин, спреда в цените на финансиране със собствен капитал и дълг е най-голям от "Великата депресия" насам.

Поздрави и приятен уикенд!

Инвестбанк търси 50 милиона

Банката свика извънредно общо събрание за увеличение на капитала си по настояване на БНБ

http://www.capital.bg/biznes/finansi/2011/09/16/1157684_investbank_tursi_50_miliona/